"นิพิฏฐ์" กังขา อัยการไม่ฟ้อง “น้องธนาธร” ติดสินบน 20 ล้าน

7 ธันวาคม 2563 จากกรณีที่ศาลอาญาทุจริตฯ มีคำพิพากษา คดีหมายเลขแดงที่ อท.228/2562 ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2562 จำคุกเจ้าหน้าที่สำนักงานทรัพย์สินพระมหากษัตริย์ และผู้เกี่ยวข้อง มีข้อกังขาว่า ทำไม นายสกุลธร จึงรุ่งเรืองกิจ น้องชายนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ จึงไม่ถูกฟ้องด้วยนั้น นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งโพสต์เฟซบุ๊ก วิเคราะห์คำพิพากษาคดีน้องนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ โดยมีเนื้อหาดังนี้

 

-ระยะนี้ มีการวิจารณ์/ให้ความเห็น ต่อคำพิพากษากรณีการให้สินบนเจ้าหน้าที่สำนักงานทรัพย์สินพระมหากษัตริย์ และมีน้องนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ เข้าไปเกี่ยวข้องอยู่ด้วย

 

-ศาลอาญาทุจริตฯมีคำพิพากษา คดีหมายเลขแดงที่  อท.228/2562 ลงวันที่ 27 พย.2562  จำคุกเจ้าหน้าที่สำนักงานทรัพย์สินพระมหากษัตริย์ และผู้เกี่ยวข้อง มีผู้สงสัยว่า ทำไมน้องนายธนาธร จึงไม่ถูกฟ้องด้วย

 

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

เปิด โปรเจ็กต์หรู "สกุลธร จึงรุ่งเรืองกิจ"

พลิกแฟ้มคดีฉาว โยง "สกุลธร จึงรุ่งเรืองกิจ" 

ผ่าบริษัทอสังหา 8 พันล้าน "สกุลธร จึงรุ่งเรืองกิจ" 

 

-ผมอ่านคำพิพากษามา 2-3 รอบแล้ว มีความเห็นทางวิชาการ ดังนี้

 

1.ตามคำฟ้องและคำพิพากษาตอนต้น ศาลใช้คำว่า "สำนักงานทรัพย์สินฯ, นายสกุลธร จึงรุ่งเรืองกิจ และประชาชนเป็นผู้เสียหาย" จึงฟังได้ว่า ในตอนแรก นายสกุลธร ถูกเจ้าหน้าที่หลอกลวง จึงเชื่อว่า เอกสารที่ออกมาจากสำนักงานทรัพย์สินฯ เป็นเอกสารที่แท้จริง ความจริงแล้วเอกสารที่ออกมาเป็นเอกสารปลอม นายสกุลธร จึงเป็นผู้ถูกหลอกลวงไปด้วย ตอนนี้นายสกุลธรจึงยังเป็นเพียงผู้เสียหายไม่ได้ทำผิดอะไร

 

2.แต่เมื่อนายสกุลธร ถูกหลอกด้วยเอกสารปลอม ต่อมานายสกุลธร ก็เกิดอยากเช่าที่ดินนั้นขึ้นมา แต่"ต้องการเช่าโดยไม่ผ่านการประมูลตามขั้นตอนปกติ" จึงจ่ายเงินผ่านคนกลางไป 3 งวด เป็นเงิน 20 ล้านบาท ในตอนนี้ ศาลวินิจฉัยโดยใช้คำว่า" ทำให้สำนักงานทรัพย์สินฯและประชาชนได้รับความเสียหาย" โดยตัดคำว่า นายสกุลธรเป็นผู้เสียหายออกไป ในตอนนี้ จึงฟังได้ว่า นายสกุลธร ให้เงินเจ้าหน้าที่เพื่อติดสินบนโดยไม่ต้องการประมูลตามวิธีปกติ อีกทั้งศาลลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา143 โดยวินิจฉัยว่า "จำเลยทั้งสองร่วมกันเป็นตัวกลางในการเรียกรับสินบน"

 

ดังนั้น เงิน 20 ล้านก็อนุมานได้ว่า คือ เงินสินบนเพื่อไม่ต้องเข้าประมูลด้วยวิธีการปกตินั่นเอง ผมจึงมีความเห็นทางกฎหมายว่า

 

1.อัยการต้องชี้แจงว่า เมื่อตอนท้ายของคำฟ้องและคำพิพากษา ที่มีการจ่ายเงิน 20 ล้าน ไม่ได้ระบุว่า นายสกุลธร เป็นผู้เสียหายอีกต่อไป แต่ฟังได้ว่า เป็นผู้ให้เงินจำนวนนี้ เพื่อติดสินบนเจ้าพนักงาน  เหตุใด อัยการจึงไม่แจ้งข้อกล่าวหานายสกุลธร ว่าร่วมกันให้สินบนเจ้าพนักงาน อันนี้ จะซ้ำรอยคดีกระทิงแดงหรือเปล่า?

 

2.สำนักงานทรัพย์สินฯ ได้ดำเนินการเรื่องนี้อย่างโปร่งใส เอาจริงเอาจัง เห็นควรให้"กลุ่มราษฎร" ชื่นชมในความโปร่งใสบ้าง และถือว่า นี่คือการปฏิรูปสถาบันพระมหากษัตริย์อย่างหนึ่ง และเป็นการปฏิรูปที่ไม่ต้องมีใครมาชุมนุมเรียกร้อง ถ้าเราไม่มีอคติ หรือมีเจตนาแอบแฝงในเรื่องอื่น ผมหวังจะได้คำชมจาก"กลุ่มราษฎร" และกลุ่มผู้ชุมนุมบ้าง เล็กน้อยก็ยังดีครับ