"มดดำ คชาภา"เฮ กกต.ตีตกคำร้องทำผิดก.ม. ปราศรัยจูงใจเลือก“มดเล็ก น้องชาย”
"มดดำ คชาภา ตันเจริญ"เฮ กกต.ตีตกคำร้องกล่าวหาใช้อาชีพพิธีกร ปราศรัยหาเสียง จูงใจคนลงคะแนนเลือก “มดเล็ก น้องชาย” เป็น ส.ส.ฉะเชิงเทรา พรรคเพื่อไทย
วันนี้(15 ม.ค. 66 ) เว็บไซต์สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เผยแพร่คำวินิจฉัยกรณีมีคำสั่งยกคำร้อง ในคดีที่กล่าวหาว่า นายศักดิ์ชาย ตันเจริญ หรือ มดเล็ก ส.ส.ฉะเชิงเทรา เขตเลือกตั้งที่ 3 พรรคเพื่อไทย (ผู้ถูกร้องที่ 1 ) และ นายคชาภา ตันเจริญ หรือ มดดำ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ผู้ถูกร้องที่ 2 ) กระทำการฝ่าฝืนพ.ร.ป.ว่าด้วยการเลือกตั้งส.ส. พ.ศ. 2561 มาตรา 73 (5) และมาตรา 80 ประกอบระเบียบกกต.ว่าด้วยวิธีการหาเสียงและลักษณะต้องห้ามในการหาเสียงเลือกตั้งส.ส. พ.ศ. 2561 ข้อ 18 (1) และ (5)
กรณีที่ผู้ถูกร้องที่ 1 ก่อ สนับสนุน หรือรู้เห็นเป็นใจให้ผู้ถูกร้องที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ประกอบอาชีพเกี่ยวกับรายการทางวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ สื่อมวลชน สื่อโฆษณา เช่น นักแสดง นักร้อง นักดนตรี พิธีกร สื่อมวลชน ใช้ความสามารถ หรือ วิชาชีพ เอื้อประโยชน์ในการหาเสียงเลือกตั้งแก่ผู้สมัครหรือพรรคการเมือง และหลอกลวงหรือจูงใจให้เข้าใจผิดในคะแนนนิยมของผู้สมัครเพื่อจูงใจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ลงคะแนนให้แก่ตนเอง หรือ พรรคการเมือง
โดยกกต เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ได้จากการไต่สวนรับฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 28 เม.ย. 2566 ระหว่างเวลาประมาณ 17.30 น. ถึงเวลาประมาณ 20.00 น. ที่บริเวณทางแยกสาย 331 ต.เขาหินซ้อน อ.พนมสารคาม จ.ฉะเชิงเทรา ผู้ถูกร้องที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ช่วยหาเสียงของพรรคเพื่อไทย ได้ปราศรัยหาเสียงเลือกตั้ง ซึ่งมีเนื้อหาเกี่ยวกับบุคคลในครอบครัวของผู้ถูกร้องที่ 2 และนโยบายของพรรคเพื่อไทย เป็นลักษณะของการหาเสียงเลือกตั้งทั่วไป
ส่วนข้อความที่ผู้ร้องกล่าวหาว่า "ขอให้มดเล็กมาเป็นส.ส.แทนมดดำ สักคนได้ไหมครับ" เป็นเพียงข้อความบางส่วนเท่านั้น และจากการไต่สวนพยานที่ไต่สวนประกอบคนที่ 1 - 10 และคนที่ 12-19 ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ที่ได้ไปฟังการปราศรัย ให้ถ้อยคำสอดคล้องกันว่า ข้อความที่ผู้ถูกร้องที่ 2 กล่าวปราศรัยไม่เป็นการหลอกลวง และไม่เป็นการจูงใจให้ลงคะแนนแก่ผู้ถูกร้องที่ 1 และไม่ได้ใช้ความสามารถหรือวิชาชีพพิธีกรกล่าวปราศรัยหาเสียงเลือกตั้ง
เพียงแต่กล่าวปราศรัยหาเสียงในฐานะผู้ช่วยหาเสียงของพรรคเพื่อไทย โดยไม่ปรากฏว่า ผู้ถูกร้องที่ 2 ได้ทำหน้าที่เป็นพิธีกร หรือ ใช้วิชาชีพอื่นของตน เพื่อเอื้อประโยชน์ในการหาเสียงเลือกตั้งแก่ผู้ถูกร้องที่ 1 หรือพรรคเพื่อไทย
อีกทั้งไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่น ที่ยืนยันได้ว่า มีการกระทำฝ่าฝืนกฎหมายตามข้อกล่าวหา ข้อเท็จจริงจึงยังรับฟังไม่ได้ว่า ผู้ถูกร้องที่ 1 ก่อ สนับสนุน หรือรู้เห็นเป็นใจให้ผู้ถูกร้องที่ 2 กระทำการฝ่าฝืนพ.ร.ป.ว่าด้วยการเลือกตั้งส.ส. พ.ศ. 2561 มาตรา 73 (5) และมาตรา 80 ประกอบระเบียบกกต.ว่าด้วยวิธีการหาเสียงและลักษณะต้องห้ามในการหาเสียงเลือกตั้งส.ส. พ.ศ. 2561 ข้อ 18 (1) และ (5) ตามคำร้อง
